E QUEM SERIA O “PEQUENO DONO DISTO TUDO”?

Francamente, não morro de amores por José Sócrates, mesmo apesar de ter sido considerado o sexto homem mais elegante do mundo fora de Espanha (!?). Ou, até será por isso, porque não está em mim decidir de que tipo de pessoas gosto ou não gosto. São coisas que nascem com a gente…

Mas não deixo de lhe reconhecer alguns predicados excepcionais, dos quais ontem deu uma leve mostra na entrevista que concedeu à TVI sobre o caso marquês, ou caso Sócrates se preferirem, coisa de que uma outra televisão que acompanha, desde há muito, o seu caso foi proibida a pedido de Sócrates que uma juíza deferiu!

Num caso destes, conseguir uma entrevista é simples por ser audiência certa, mesmo com todas as estórias requentadas que terá, e, neste caso, a TVI, a tal que se diz que Sócrates quis anular nos seus tempos de “pequeno dono disto tudo”, andava meio atrasada.

E foi para este acertar de passo, aproveitando a oportunidade, que a entrevista serviu pois nada de novo nela se ouviu para além do que, onde quer que lhes dêem ouvidos, Sócrates e os seus advogados dizem a cada instante.

A não ser nas entrelinhas onde o desespero da incoerência foi, nitidamente, óbvio.

Depois, foi um tanto deprimente aquele esgrimir de argumentos jurídicos que se seguiu por alguns advogados comentadores, determinados uns, mais comedidos outros, talvez pelos tempos que se vivem. Mas, de substância que acrescentasse qualquer novidade, não tinham absolutamente nada para além das interpretações que, em Direito, cada qual faz como mais lhe convenha.

Este caso não pode, não deve ficar-se por uma batalha de argumentos jurídicos, de impedimentos de provas ou dúvidas de prazos, porque terá de ser julgado com a inteligência que mostre que o que tudo faz crer que seja o é de facto, sem deixar que as artimanhas jurídicas o branqueiem, ou que Sócrates tem razão nas culpas que imputa à Justiça português.
Não ser assim seria um desastre que deixaria toda a porcaria ficar impune.

E continuo a pensar, tal como já escrevi há tempos, que, pelas piores razões, este caso vai ficar célebre na História da Justiça portuguesa, seja porque um ex-primeiro ministro é um criminoso sofisticado seja porque a Justiça portuguesa é de uma incompetência inimaginável, com uma Procuradoria Geral da República onde, segundo Sócrates e os seus admiradores, se terá juntado uma corja de terroristas e os incompetentes maiores deste país!

Nenhuma das alternativas me deixará feliz, obviamente. E é essa mais uma preocupação que junto a tantas outras que o futuro do país dos meus filhos, dos meus netos e dos meus bisnetos já me dá!
Ainda acredito nos magistrados deste país que têm por missão defender os interesses do povo que representam.

A DISPUTA QUE SE SEGUE

Agora que as tricas e nicas das legislativas se vão diluindo em outras não menos altercantes para escolher o próximo Presidente da República Portuguesa, começam a sair do silêncio outras vozes, dentre as quais a comunicação social sabe bem quais as capazes de fazer maior estrilho.

Por exemplo, há muito que não ouvia falar de Carlos Brito, antigo alto dirigente do PCP autosuspendido em 2003 depois de uma suspensão de dez meses imposta pela direcção do partido e aposto que a maioria já nem dele se lembrará. Mas já deu sinais de vida ao aparecer como apoiante de Sampaio da Nóvoa que, ao contrário de si, era desconhecido no passado e é conhecido neste presente estranho que ainda se não sabe bem o que seja. Mas é um presente novo e isso já pode ser qualquer coisa.

De Vasco Lourenço pode dizer-se que vai gerindo as suas aparições de modo a não ser esquecido e, tal como a outras personalidades que há dezenas de anos não mudam de discurso, decerto porque não assimilam as novas ideias que o presente vai sugerindo, a comunicação social destaca-o no momento certo para que diga aquilo que já se sabe que vai dizer.

E aí está, de novo, o eterno “capitão de Abril”, ainda no “registo” de há quarenta anos, a dizer os disparates que, então, eram as verdades primeiras, acabadinhas de descobrir, as politicamente mais evoluídas, como diziam!

Ataca o candidato que diz ser um “vendedor de banha de cobra”, enquanto se congratula porque a “esquerda começa a ganhar juízo”!

Já habituado aos ápodos que usam aqueles cujo nível lhes não permite criticar e, por isso, se ficam pelas afrontas, foi na afirmação do “juízo” que a esquerda está a ganhar que que encontrei a diferença sobre a qual me pareceu valer a pena reflectir um pouco.

A menos uma conversão daquelas que o senso comum não explica, o PCP será sempre o que foi e cada vez o menos que a passagem do tempo dele vai fazendo, o BE será o partido de ocasião que alberga os desiludidos da altura e o PS o partido que para comunistas e bloquistas será sempre igual ao PSD e, quando governa, o faz "à direita"!

Se for esta a esquerda folclórica de que Lourenço fala, creio que vai ter grande dificuldade em explicar qual é o juízo a que se refere, se a “conversão” do PCP como um  possível 4º “Segredo de Fátima”, se o esclarecimento da bagunça dos altos e baixos que o BE costuma ser, se a “direita” que estes dois sempre disseram que o PS é.

É o tempo que nos vai dar a resposta porque o Lourenço não será, decerto!

Mas porque raio sempre me esqueço do PEV?

TODO O BURRO COME PALHA…

Contaram-me, faz já muito tempo, a história de um moço que pediu ao pai os dez escudos que lhe prometera pelos bons resultados na escola. As “férias grandes”, como então se chamavam, estavam quase no fim e do prometido…nada!

Teve como resposta, para que queres tu tanto dinheiro? Toma lá estes cinco escudos e divide esses vinte e cinco tostões (dois escudos e meio) com o teu irmão!

É assim quando, para alcançar um fim, se promete sem estar seguro de poder pagar.

Depois das generosas promessas que o PS fez nas eleições que, nem mesmo assim, conseguiu vencer, parecem-me já demasiadas as reticências e as precauções que, sobretudo da parte do PCP, se manifestam a propósito do que possa não ser cumprido.

A supressão da tsu e da sobretaxa nos impostos, a eliminação da abominável e discriminatória CES tirada às reformas, a reposição de salários e de pensões, o salário mínimo e outras coisas que o PS garantiu para o imediato se lhe fosse dado o poder, vamos vê-las por um canudo, com a desculpa que sempre se dá nestas circunstâncias, a de não haver disponibilidades financeiras para tal.

Há dezenas de anos que é assim na tão celebrada alternância democrática que mais não é do que um “reabrir com nova gerência” que não tira a loja de dificuldades. Apenas muda o sorriso cínico com se vai enganando o cliente.

É assim há quarenta anos numa caminhada para a democracia que jamais chega ao fim porque, deste modo, não passa da desculpa para os erros cometidos, dos quais, porque sempre o serão em nome do povo, jamais haverá culpados.

Uma das promessas mais badaladas nas eleições foi a de um salário mínimo de 600 euros que agora parece transformar-se em 530 euros que o PS crê possíveis, que as associações patronais acham excessivos mas que o PCP continua a exigir por inteiro, por ser um compromisso fundamental.
Parece que não estavam assim tão bem feitas as tais misteriosas contas!

Poderá o PS argumentar que foram promessas que cumpriria se o poder lhe fosse dado… E como não foi...

Mas porque, sem dúvida, um momento haverá em que as dissidências naturais entre a extrema-esquerda, o PS e a realidade haverão de confrontar-se mais violentamente em questões muito mais difíceis de resolver, creio chegada a altura de saber o que fará o Presidente da República que se segue se os desencontros perturbarem demasiado (outro conceito vago) a recuperação de Portugal depois do resgate a que outras loucuras governativas obrigaram.

Mas não me parece que sejam os que as previsões consideram mais capazes de vencer, aqueles que com mais clareza darão resposta a esta questão porque a clareza não é, nunca foi, a atitude que melhor resulta nas disputas pelo poder.

E aqui vale aquele outro velho ditado, de tantos que o saber acumulou “todo o burro come palha. O preciso é saber dar-lha”!

Foi assim, assim será. 

DIA DA IMACULADA CONCEIÇÃO

POR QUE É FERIADO HOJE?
Quando eu nasci e durante muitos anos ainda, era no dia 8 de Dezembro que se celebrava o Dia da Mãe.

Decerto por isso, esta data continuou sendo, para mim, aquela que mais saudades me trás da que me trouxe à vida, a quem sempre recorri nos momentos em que sentia que a força me faltava, quando, ansioso, o coração me pedia o amor que só ela era capaz de me dar.

A minha mãe sempre foi o meu porto de abrigo, porque sempre foi

A luz intensa que clareou o meu dia,

A voz amiga que afastou meus medos,

A caixa forte onde guardei segredos,

Entre a ternura e o amor com que os ouvia…

Este será sempre, sempre, o meu Dia da Mãe!

Foi mais tarde que, em Portugal, essa celebração passou para o primeiro Domingo de Maio, como acontece ainda.

O dia 8 de Dezembro é o dia da Imaculada Conceição, em que se invoca a vida e a virtude de Virgem Maria, mãe de Jesus.

É uma data de grande significado para a Igreja Católica que, por isso e por iniciativa do Papa Sisto IV, em 1476, a considerou feriado universal.

Em Março de 1646, depois da reconquista da independência nacional, o Rei D João IV, o primeiro da Dinastia de Bragança, em sinal de agradecimento, declarou Nossa Senhora da Conceição Padroeira de Portugal.

Desde esse dia, mais nenhum rei de Portugal usou coroa na sua cabeça, um privilégio reservado a Nossa Senhora da Imaculada Conceição.

Mas foi na Antiguidade que se iniciou a celebração do dia da Mãe.

Na Grécia Antiga, em honra de Rhea, mulher de Cronos e Mãe dos Deuses; em Roma, as festas comemorativas do Dia da Mãe eram dedicadas a Cybele, a Mãe dos Deuses romanos, com início cerca de  250 anos antes do nascimento de Cristo.

AFINAL, HAVERÁ ACUSAÇÃO!

Quando parecia que o Caso Marquês tinha caído no esquecimento porque a CMTV deixou de o poder acompanhar e os advogados de Sócrates já não falam tanto como falavam, sei lá se por já não terem as certezas que diziam ter de não haver provas e muito menos acusação, eis que surge a seguinte notícia (Expresso):

“A procuradora-geral da República já escolheu o procurador do Ministério Público que vai acompanhar a investigação e fazer o julgamento de José Sócrates, o ex-primeiro-ministro suspeito de corrupção, branqueamento de capitais e evasão fiscal.”

Isto apenas pode significar que haverá julgamento e, logo, acusação, a tal para que não havia provas.

Não conheço Sócrates de lado algum e nem sequer alguma vez o vi de perto a não ser numa reunião de professores numa Universidade onde eu leccionava, na qual nem imagino o que estaria a fazer. Talvez por isso entrou mudo e saiu calado…

Não tenho, por isso, razões para preconceitos quanto à sua culpa ou inocência nos crimes pelos quais o fizeram suspeito.

Mas esta notícia atenuou um pouco a intranquilidade que sentia por causa de um processo cuja complexidade as notícias deixavam bem evidente e tantas explicações de tanta gente, sobretudo do advogado de Sócrates, mais não faziam do que baralhar.

Teria a Justiça portuguesa razões para o que fazia ou estaríamos na iminência de a ver enxovalhada?

Será Sócrates o “bandido” que a investigação conhecida faz crer que seja ou não passará de um pobre inocente a quem a maledicência estragou a vida?

Continuo sem saber o que ele seja, mas se vai haver um julgamento, ou vários até, fico tranquilo porque a Justiça estará a fazer o que lhe compete.

Nem quero imaginar o que seria se, num país onde tanta coisa esquisita tem acontecido no âmbito de outros poderes, a Justiça também ruísse.