AS ARTIMANHAS E OS MALABARISMOS QUE NOS PERDERAM

Acabo de ouvir Jorge Lacão “perorar” um conjunto de inqualificáveis barbaridades para tentar justificar, perante todos nós, o que o governo a que pertence tem feito para afundar este triste país que há muito já bateu no fundo.
Faz pena notar como, sem um pingo de vergonha, se tenta virar o bico ao prego, se argumenta de modo em que as regras de seriedade não são respeitadas, apenas para conservar o “poleiro” em que um “galo mandão” se instalou e cada vez mais se incompatibiliza com as regras básicas da democracia, incompatíveis com a prepotência que demonstra.
O Portugal democrático ainda não aprendeu que a democracia tem regras porque continua a não castigar os que as não cumprem. E neste momento, reconhecido explicitamente pelo Primeiro Ministro, as regras não foram cumpridas ao comprometer o país com medidas para as quais carecia de competência, à revelia dos órgãos de soberania que representam todos quantos sofrerão os seus efeitos!
Pior ainda me pareceu a atitude de personalidades da União Europeia que, sem atenderem aos direitos mínimos de um povo independente, insistem nos “compromissos” de alguém que, bem sabem, os não podia assumir!
Não pode deixar de ser preocupante o que se passa, sem dúvida anunciador de muito maus tempos que teremos de viver em nome de um modelo de desenvolvimento que terá todas as características menos a de ser socialista!

E O ESTADO POUPA MAIS 100 MILHÕES QUE, NATURALMENTE, O ZÉ PAGA!

Com mais uma negociação com a Indústria Farmacêutica o governo “poupa” 100 milhões de euros na saúde.
Com esta negociação, não será feita a revisão anual de que resultaria uma baixa no preço dos medicamentos, importante num país onde já tanta gente se vê impedida de comprar os que necessita para cuidar da sua saúde ou, até mesmo, sobreviver.
Mais um procedimento que reduz a despesa do Estado aumentando a dos cidadãos já mais sacrificados e, neste caso, os que necessitam de medicamentos, na sua grande maioria os menos afortunados e os mais idosos! Tudo isto bem à semelhança do que tem sido feito, ou seja, cortar nos rendimentos, nos subsídios e nas pensões, aumentar o preço dos bens mais basicamente necessários, deixar os cidadãos comuns a pão e água.
Um governo socialista, perdão, especialista em “sugar” os cidadãos comuns em vez de cortar nas despesas inúteis de instituições e de cargos que apenas servem para dar “abrigo” a uma “camada social” que, por “bons” serviços prestados ao país, se reformam precocemente e à sua reforma juntam um tacho bem remunerado.

SÓCRATES HIPOTECA O PAÍS

Já não dá contas ao Conselho de Ministros, à Assembleia da República, ao Presidente da República nem ao país para negociar com a Srª Merkel e com a UE os PEC com que nos vai brindando.
A soberania portuguesa, já tão ratada, fica agora reduzida a praticamente nada quando são outros a ditar o que devemos fazer.
Para reduzir a despesa, Sócrates e o seu ministro das Finanças corta nos rendimentos das pessoas. Ora, igual resultado se alcançaria aumentando os impostos… Logo, é um falso corte na despesa este do qual Sócrates tanto se orgulha.
Aos poucos vamos passando de pobres a vagabundos sem eira nem beira, a povo esfomeado, a país humilhado pela subserviência deste que se diz engenheiro.
É mais do que altura para perguntar a Sócrates onde está o seu Estado Social. Estará nas auto-estradas, em milhares de jobs for the boys, no TGV que o ministro das Obras Públicas não desiste de construir?
Na Segurança Social é que não está, como não está na Saúde e no Ensino!
Alvíssaras a quem o encontrar.

POR QUE NÃO SE CALA?

Como nunca, tornou-se óbvio que, em questões de finanças, cada um tem a sua opinião. Dizem uns que Portugal deveria pedir ajuda ao Fundo de Intervenção ou ao FMI, enquanto outros pensam não ser esse o melhor caminho. Mas, no fim, digam os “sábios” o que disserem, quem tem razão são os “mercados” aos quais Sócrates se não cansa de mandar “recados”.
A questão é que, sempre que Sócrates opina, os juros da dívida portuguesa sobem!
Para mim que, de finanças, sei tanto como Jesus Cristo, era óbvio que as taxas de juros só poderiam subir porque os “mercados” sempre procuram tirar o máximo proveito das situações e, como diz o velho ditado, quando se encontra mole… carrega-se!
Ora a “força” ou o prestígio de Sócrates de pouco ou nada valem, tantas fraquezas já mostrou e de tantas mentiras já se serviu.
Sócrates tornou-se, aos olhos de todos, um oportunista que sempre procura tirar proveito das situações e sacudir a água do seu capote, tal como recentemente o fez com a declaração de ter portajado as SCUT porque teve de negociar com o PSD.
Na teimosia de lutar contra a maré, a Sócrates junta-se Durão Barroso, o português que abandonou o seu país para ser o Secretário Geral da UE, na teimosia do “mais vale só”.
Eles falam mas os “mercados” vão subindo os juros que já estão quase um ponto acima do máximo fixado pelo Ministro das Finanças.
Porque não se calam?

CONTINUAMOS ESTUPIDAMENTE ESBANJADORES

O Ministro da Obras Públicas não resiste à tentação de gastar milhares de milhões em investimentos não reprodutivos quando a maioria dos portugueses faz autênticos malabarismos para sobreviver.
Aproximam-se tempos mais difíceis ainda, o que não faz estes socialistas/capitalistas falhados terem agora as atitudes de prudência que nunca foram capazes de ter.
Será que os socialistas só sabem gastar dinheiro?
Este poder extraordinário do sector da construção civil e obras públicas sobrepõe-se ao governo, com prejuízos graves para todos nós!
Um governo que tanto fala de Estado Social, parece não compreender o que isto seja! Temos milhares de milhões para gastar em obras sumptuosas e vamos, ter, também, as ruas cheias de jovens que não conseguem integhrar-se na sociedade porque não consegue o primeiro emprego.
1 Fevereiro 2011

CRESCIMENTO ZERO, RUÍNA OU SUCESSO?

Infelizmente, ainda não consegui reorganizar muitos documentos desde a minha última mudança. Naquela confusão está um livro que comprei há cerca de cinquenta anos, de cujo autor não consigo agora recordar o nome, mas cujo tema os tempos que vivemos me têm feito recordar. Tem por título “crescimento zero”, situação que sendo para os economistas a “estagnação” que não desejam era, para quem o escreveu, a atitude que poderia ter salvo o Homem de muitos dos problemas que agora o atormentam.
Então, para um jovem engenheiro convencido das virtudes do quanto mais e mais moderno melhor, o título era, no mínimo, intrigante. Por isso o comprei, pois sempre me seduziram ideias diferentes por saber que é com elas que posso corrigir ou fortalecer as minhas. Defendia o autor, ao contrário do que eu pensava, que a pretensão de “crescer” indefinidamente iria produzir desequilíbrios dos quais resultaria, a prazo, uma situação descontrolada e difícil de resolver. Era um visionário lúcido em contra-ciclo com as ideias em voga e de cuja intuição o tempo tem revelado a sensatez. Naquela época de grande euforia do crescimento económico, não acredito que, sequer, a primeira edição do livro se tenha esgotado e, talvez por isso, nunca o vi referenciado em parte alguma. Porém, a sua leitura fez nascer em mim uma inquietação profunda, um receio enorme pela harmonia natural que a ambição humana poderia destruir.
Hoje pergunto-me como, perante a clarividência de alguém que, há tantas dezenas de anos, previu que este tipo de crise aconteceria, ainda possa haver quem corra a comprar o último êxito de vendas do “único economista que previu a crise”, na esperança de mais rapidamente a superar ou dela tirar proveitos. A verdade, porem, é que os economistas não prevêem nem resolvem as crises. Provocam-nas, porque a escassez e a exaustão dos recursos naturais, a degradação ambiental e a exclusão de milhares de milhões de seres humanos do direito à fruição dos bens do mundo não fazem parte dos parâmetros que estruturam os “modelos futurológicos” em que baseiam as suas previsões nem dos princípios de “justiça social” que regulam as decisões que tomam. Ao contrário, considerar que sempre haverá o necessário para crescer mais e mais é, para eles, uma verdade axiomática que a Natureza desmente nas rupturas dos ciclos naturais que, há tempo demais, estão a ser excedidos. Tivemos professores que nos ensinaram – ou obrigaram a saber de cor – os ciclos do azoto, do carbono, da água e outros, conhecimentos que se perderam naquele “ligar à terra” após os exames porque, por mal esclarecidos, os julgámos inúteis. Poucos, se alguns, os relacionaram com o “ciclo global da vida” que, por mais que o queiramos desdizer, é o que está em causa neste Século XXI que, tudo o indica, será da maior importância para o futuro da Humanidade, em consequência dos fenómenos perturbadores que teremos de enfrentar. Problemas climáticos e energéticos, rápido acréscimo da população mundial, escassez de alimentos e aumento da fome e de doenças nas regiões mais populosas, poluição generalizada, redução drástica da biodiversidade, destruição da camada de ozono, entre outros, poderão atingir dimensões difíceis de conter pacificamente num futuro relativamente próximo.
Mal avisados ou insensíveis às suas responsabilidades sociais, também alguns engenheiros, aqueles para quem quanto mais e maior melhor, acompanham de perto os economistas na sua ânsia de crescimento sem limites. Que melhor prova dos excessos que cometem do que o moderníssimo e insustentável Dubai com a sua gigantesca Torre Khalifa, o mais alto edifício do mundo com 828 metros de altura e uma vista espectacular sobre um deserto escaldante? Toda esta grandiosidade, inútil perante as necessidades reais da Humanidade, faz lembrar a “fase barroca” que prenuncia o fim do “estilo” que já nada mais permite inovar.
Apesar de todo o optimismo dos que persistem na recuperação do actual modelo económico da crise em que mergulhou, cada vez se torna mais evidente a sua insustentabilidade e, em consequência, a necessidade de um outro que acautele os equilíbrios naturais que garantem a vida. Adoptar um modelo que não provoque rupturas, um modelo sustentável, será o grande desafio deste século do qual, em atitudes estéreis, já se perdeu mais de uma década.
Parece-me oportuno relembrar os “limites do crescimento” a que já aqui me referi, o Relatório do Clube de Roma que, no início da década de setenta do século passado, chamou a atenção para possíveis e próximas situações de ruptura a que o excesso de consumo conduziria. Apesar do esforço dos defensores do consumismo para as desacreditar, as conclusões a que Forrester, Meadows e outros chegaram, embora quase silenciadas ao longo de décadas, continuam válidas. Assim o comprovam análises recentes como a publicada na “Scientific American” - Maio/Junho de 2009 - “Revisitando os Limites do Crescimento”. A proximidade entre a evolução da realidade e as previsões feitas mostram que o perigo é real e vai conduzindo às rupturas então previstas.
Uma coisa a investigação do Clube de Roma não considerou: a influência no clima que é uma das preocupações maiores dos tempos que correm. Mas a sua relação com o excesso de consumo parece ser evidente e as suas consequências desastrosas são cada vez mais difíceis de reverter. Porém, tal não foi bastante para evitar o fracasso da Cimeira de Copenhaga tal como o de outras antes dela e, mais recentemente, da Cimeira de Cancun sobre as mudanças climáticas onde, de novo, decisões urgentíssimas foram adiadas em prol de um crescimento económico que ninguém se atreve a conter. Há sempre uns quantos “sábios” infelizmente capazes de compromissos com interesses que não são, de modo algum, os que a Ciência mostra serem os de salvaguarda e de dignificação da Humanidade.
Sem consciência de ser o “elo mais fraco” na cadeia natural, o Homem será quem mais perderá com a “revolta” que a Natureza já iniciou. Ou será que ainda nos não demos conta das mudanças que estão a acontecer?
Rui de Carvalho
11 de Janeiro, 2011
Publicado no Notícias de Manteigas, em Fevereiro 2011

COMO CUIDA A SOCIEDADE DOS SEUS IDOSOS?

Idosos que morrem em incêndios em lares sem as necessárias condições, idosos que passam o dia na rua, idosa que morre sozinha em casa e só é encontrada 8 anos depois…
É para isto que aumentou a esperança de vida?
Como pode dizer-se que a sociedade cuida dos seus idosos se os trata assim?